• Inhibición química
  • 22/09/2007 13:05
  • Inhibición química es el eufemismo para hablar de castración química. Suena bastante mejor este término, inhibición, que su cuasi sinónimo. ¿Por qué? Por una sencilla razón. La castración nos recuerda a la Edad Media, a sociedades salvajes, bárbaras, inhumanas... Pero mucha gente ha estado pensado en ello estas últimas semanas. Unos alegan que pensaban que se trataba de un tratamiento con bromuro para aplacar el apetito sexual, otros consideran que no es una castración.

    ¿Pero qué demonios les pasa por la cabeza? ¡No, no y no! Estamos hablando de vulnerar derechos humanos, de cortar la mano al ladrón. No hay excusas. Las personas en su sano juicio deberían pararse a pensar en lo que apoyan en su fuero interno. Sea cual fuere la naturaleza humana de este criminal en concreto, no debemos dejarnos llevar hacia una concepción inquisitoria de la justicia.

    Son las víctimas las que están luchando por ellas y para que nadie pase lo que ellas han pasado. Las admiro. Pero no por ello voy a apoyar algo tan inhumano como la inhibición química o como quiera que le llamen ahora. Si es la ley lo que ampara a los criminales, como parece que está pasando, hay que cambiar la ley. Cada persona es dueña y señora de su cuerpo, nosotros no podemos caer en el mismo delito que el criminal cometió.

Referencias

No hay referencias para esta noticia.

Comentarios

Gravatar
  • 22/09/2007 17:14 yonmacklein
  • además, que dudo que eso vaya a influir mucho al cerebro de un violador de los de verdad... se la pueden cortar, que al final acabarán haciendo el mismo daño y seguiran buscando victimas.

Gravatar

Gravatar
  • 23/09/2007 20:44 velice
  • Más que interesante me parece algo, ¿cómo decirlo?, espantoso. He leído el artículo y me da igual la opinión que tenga este profesional. Me sigue pareciendo un crimen y aunque en un estado de derecho, como alega él, se busca la seguridad de los ciudadanos, hay unas bases que son los derechos de ese hombre. Y no sólo de ese hombre sino de los que vengan detrás, ¿quién sabe si después de esto van a por más? Se trata de la integridad del propio cuerpo.

    No me cabe en la cabeza que se justifiquen. Me pongo en el lugar de las familias y podría comprenderlo pero no en la cabeza de un profesional. Hay que respetar, me temo. Sea quien sea. No hago distinciones porque esto es una línea. Si se cruza, después ya queda borrosa y ¿quién sabe lo que podría pasar?

    Desde luego, estoy con yon. Si no es de una manera, ya hará daño de otra. Si ve su "virilidad" cortada, puede canalizar esa vergüenza hacia algo peor. Creo que lo que yon dice, es lo que deberíamos tener en cuenta todos.

    Una pena que La Vanguardia publique algo como eso.

Gravatar
  • 24/09/2007 14:00 obi
  • Para mi alguien que ha cometido semejante atrocidad no deberia de gozar de los derechos que el mismo se encarga de quitar a sus víctimas, y me parece bien que se le haga ese tratamiento si es para evitar que cometa más violaciones, sigo pensando en la seguridad de ciudadanos inocentes que en los derechos de un violador.

    Todavia no se ha comprobado si después de ese tratamiento mantendria esa conducta sexista y violenta y violaría de otras maneras a la mujer, pero hasta el momento es una buena opción para evitar que reincida.

Gravatar
  • 24/09/2007 14:23 velice
  • Cada cual puede tener su opinión. La mía es esta. No creo en la pena de muerte para los asesinos, tampoco en la inhibición para los violadores, que suena muy bien sí, pero se trata de principios. ¿Es justo? Pues sí, es justo. Yo no defiendo al violador, sino defiendo unos principios. A veces cuesta defenderlos, porque parece injusto. ¿Por qué dejarle libre? Pues porque hay que hacerlo porque así lo establece la ley. Lo que creo es que hay que luchar por un cambio legislativo, un pequeño cambio en el sistema, no en "ojo por ojo" que, al final, viene a ser algo parecido.

    Entiendo lo que dices obi, de veras, lo entiendo. Y también me suena algo factible pero sé que si ahora se cede en algo como esto, luego se tomarán medidas para otros casos y creo que es rebasar la línea de la justicia por nuestra mano.

Gravatar
  • 24/09/2007 15:09 obi
  • En ese caso como tú dices hay que luchar por un cambio legislativo que impida que violadores que habían sido condenados a 311 años salgan cuando hayan cumplido tan solo 16, como es el caso del violador de la vall d'Hebrón

    La verdad que estas leyes suenan al principio impactantes y luego te ries por no llorar...

Gravatar
  • 25/09/2007 21:51 velice
  • Si en eso estoy de acuerdo, no creo que nadie en su sano juicio crea que un canalla como este pueda vivir en sociedad. Solo espero que se busque una solución para que vuelva a la cárcel que es donde tiene que estar.

Gravatar
  • 26/09/2007 20:51 Hiroshige
  • Deformación histórica: yo voto por la castración mecánica, que química ni que chuminadas X-DDDDDD

¿Quieres escribir un comentario? pues por favor, rellena los campos obligatorios.

  • Autor (Obligatorio)
  • Mail (Obligatorio, no será publicado)
  • Web
  • captcha
  • Codigo en la imagen
  • Comentario (Obligatorio)
  • Guardar los datos

Pagina web Diseñada por J. Massanet - Percewall
Weblog funcionando sobre Renovatio